Оригинал взят у ![]()
ziborovв Неизвестные башни известных танков
ziborovв Неизвестные башни известных танковНе секрет, что башни серийных танков устанавливали на бронепоезда, суда речного флота и как долговременные огневые точки. При этом у моряков были свои требования. Вот эти требования на примере башни Т-28.
На бронекатерах бронирование боков башни оставили прежним, а броню крыши увеличили до 20 мм. Это объяснялось тем, что при обстреле с возвышенного берега самым уязвимым местом являлась именно крыша. При этом вес укомплектованной башни увеличивался до 3600 кг.
Но были и противоречивые требования. Необходимо всю башню сделать из брони 10 мм, потому что весь катер бронирован 6-10 мм, а башня 20 мм, что является излишним. Броня такой облегченной башни весила 999 кг.
Были и особые требования к пушке, у нее должен быть большой угол вертикальной наводки, для обстрела высоких берегов и мостов.
Одной из таких башен была башня МУ
![]()
А вот с башней КВ-2 другая история. Не секрет, что первая баня под индексом МТ-1 была громоздкой, весила 12 тонн и по сути КВ-2 с такой башней мог вести стрельбу только вперед или назад, выстрел при повернутой вбок башне грозил опрокидыванием танка. А следовательно смысла в башне не было.
6 мая 1940 г. в ходе технического совещания по модернизации МТ-1 было рассмотрено предложение заместителя начальника СКБ-4 Кировского завода Н.В. Курина по изменению ее конструкции. В частности, предлагалось:
Для сокращения длины башни и ее уравновешивания относительно погона, качающуюся часть гаубицы продвинуть вперед на 355 мм, ось цапф снизить на 150 мм и укоротить заднюю часть люльки на 120 мм.
Коробку подъемного механизма запроектировать новую с использованием передаточных деталей подъемного механизма с валового производства гаубицы.
Сектор подъемного механизма укоротить до размеров, обеспечивающих требуемый в установке угол возвышения…
В целях упрощения производства рамку и цапфенную обойму запроектировать литыми…»
В целом предложенные изменения позволяли уменьшить габариты башни по высоте на 370 мм и на 300 мм по длине, а также снизить ее общую массу на 2000 кг.
![]()
Таким КВ-2 должен был стать после модернизации башни.
![]()
Однако требовалась серьезная доработка качающейся части полевой гаубицы для уменьшения отката системы (с 950 до 650-750 мм), что в сложившихся обстоятельствах посчитали неприемлемым.
В результате конструктивные изменения коснулись только башни и были направлены на упрощение технологии ее изготовления и снижение массы. Реализованные решения позволили сократить общую массу башни на 1200 кг, уменьшив габариты по высоте и длине на 250 и 400 мм соответственно. Но при этом главная проблема не решилась, КВ-2 не мог стрелять при повернутой вбок башне. Проще было вообще отказаться от бани и создать САУ с неподвижной рубкой.
На бронекатерах бронирование боков башни оставили прежним, а броню крыши увеличили до 20 мм. Это объяснялось тем, что при обстреле с возвышенного берега самым уязвимым местом являлась именно крыша. При этом вес укомплектованной башни увеличивался до 3600 кг.
Но были и противоречивые требования. Необходимо всю башню сделать из брони 10 мм, потому что весь катер бронирован 6-10 мм, а башня 20 мм, что является излишним. Броня такой облегченной башни весила 999 кг.
Были и особые требования к пушке, у нее должен быть большой угол вертикальной наводки, для обстрела высоких берегов и мостов.
Одной из таких башен была башня МУ
А вот с башней КВ-2 другая история. Не секрет, что первая баня под индексом МТ-1 была громоздкой, весила 12 тонн и по сути КВ-2 с такой башней мог вести стрельбу только вперед или назад, выстрел при повернутой вбок башне грозил опрокидыванием танка. А следовательно смысла в башне не было.
6 мая 1940 г. в ходе технического совещания по модернизации МТ-1 было рассмотрено предложение заместителя начальника СКБ-4 Кировского завода Н.В. Курина по изменению ее конструкции. В частности, предлагалось:
Для сокращения длины башни и ее уравновешивания относительно погона, качающуюся часть гаубицы продвинуть вперед на 355 мм, ось цапф снизить на 150 мм и укоротить заднюю часть люльки на 120 мм.
Коробку подъемного механизма запроектировать новую с использованием передаточных деталей подъемного механизма с валового производства гаубицы.
Сектор подъемного механизма укоротить до размеров, обеспечивающих требуемый в установке угол возвышения…
В целях упрощения производства рамку и цапфенную обойму запроектировать литыми…»
В целом предложенные изменения позволяли уменьшить габариты башни по высоте на 370 мм и на 300 мм по длине, а также снизить ее общую массу на 2000 кг.
Таким КВ-2 должен был стать после модернизации башни.
Однако требовалась серьезная доработка качающейся части полевой гаубицы для уменьшения отката системы (с 950 до 650-750 мм), что в сложившихся обстоятельствах посчитали неприемлемым.
В результате конструктивные изменения коснулись только башни и были направлены на упрощение технологии ее изготовления и снижение массы. Реализованные решения позволили сократить общую массу башни на 1200 кг, уменьшив габариты по высоте и длине на 250 и 400 мм соответственно. Но при этом главная проблема не решилась, КВ-2 не мог стрелять при повернутой вбок башне. Проще было вообще отказаться от бани и создать САУ с неподвижной рубкой.